Depois de mais uma Assembleia Geral realizada, de aprovação das contas anteriores e da nova quantia orçada, que está desde o Verão atrasada, prevendo-se uma reunião acalorada, sucessivamente cancelada e adiada, pela antiga MAG de Jaime Marta Soares procrastinada, finalmente calendarizada para a véspera da Independência nacional restaurada.
Devo dizer, antes de mais nada, que não tenho a quota actualizada, e estou com a saúde gripada, o que por si só são duas justificações válidas para não ter participado na reunião magna, aproveito para perguntar se já se sabe quem comeu as bolachas da Magda, mas isso pouco importa, ela que vá à esquadra, aqui o problema é que nos privaram da merda da acta transacta.
Além do mais, a reduzida experiência que tenho em passadas Assembleias Gerais, nos tempos dos velhadas e dos homens providenciais, diz-me que com os croquettes há manobras premeditadas, as normas estatutárias são manipuladas e quebradas, a vitimização do costume é normalizada, por parte dos que se pensam os reis da cocada, fazendo dos outros párias e dos estatutos tábula rasa, com mais uma rábula pegando lume à associativa massa, que naturalmente se passa e fica inflamada, caindo no ardil em sua própria casa, como presa no covil em que a formiga-leão caça, e em vez de resultados positivos, costumam ficar célebres por outros motivos, aumento de passivos, diminuição de activos, uma bronca ou uma cagada, paleios desconstrutivos, insultos e mocada, alaridos que frequentemente têm efeitos mais destrutivos que uma demolição controlada.
É por isso, meus amigos, que há tanta gente desinteressada, alheada, ou afastada, que prefere não se envolver com quem a faria mudar para o outro lado da estrada, se fosse avistada em direcção cruzada, só para não perder anos de vida como se perde quando se nos atravessa uma alma penada, ácida e revoltada.
Os relatos foram esclarecedores e se o novo Presidente tem de andar com guarda, pensando que assim evita adversidade ou dissabores, se a acta da última AG não foi relatada e aceitada, se não ata nem desata a atitude pós-golpada, cínica, estúpida, deslumbrada, se a vontade dos sócios não é regulamentarmente respeitada, então sejam felizes, que tudo isso para mim são apenas tristes charadas. O problema é mesmo esse, a descrença nos orgãos sociais e na estratégia associativa traçada, e não me revendo neles, sabendo os seus métodos reles, a solução é a retirada.
Não posso deixar de relembrar os associados revoltados com a ex-ditadura derrubada, que o coreano Bruno de Carvalho impunha e desmandava, que lá dentro era o caos e o Facebook uma fachada, pessoas que se indignavam por tudo e por nada, q'uns estatutos eram palavras sagradas e era a letra que mandava, outros decidia quem os aplicava, desde que não fosse o ex-Presidente que lá estava, enquanto letras e lérias debitavam, muitos penetras e pessoas pouco sérias, ou farsantes com alguém que lhes pagava, outros Amélias que na virgem se fiavam, e entretanto saiu-lhes a fava, falavam e falavam e não se calavam, nesta hora andam alguns mudos e quedos, talvez seja para ocultar segredos, afinal a democracia dos situacionistas foi recuperada, foram-se todos os medos e degredos, e a elite dos neo-exigentes, os "verdadeiros", outrora tão brava, está amansada.
Entretenham-se agora, aprovem e desaprovem, questionem, exijam e comam, votem, que eu sei o que fizeram na AG passada.
45 pessoas estão falando sobre isso
Meia dúzia de macacos...
Seita...
Minoria...
A pergunta que se impõe:
- Mas, afinal, quantos sócios (sócios, não votos) votaram ontem em AG negativamente o orçamento desta direcção?
Falam das brunetes organizadas em grupos do Whatsapp, mas eu, que não pertenço a nenhum grupelho (e até já fui contactado para esse efeito aqui no Forum), bem vi, do lado direito da assembleia onde fiquei, os grupelhos das varandetes.
É uma vergonha ver o Sporting assim fracturado!
Mas a origem de tudo isto foi uma destituição obscura, seguida dos lamentáveis actos da dita "comissão de gestão" que impediu que estas divisões ficassem sanadas em sede própria, ou seja, em eleições abrangentes.
Procedimentos lamentáveis que infelizmente continuam, como se viu ontem com a recusa da leitura (ou divulgação), e subsequente aprovação (ou não) pelos sócios presentes, da acta da AG de 23/6; com a ameaça da parte do PMAG de procedimentos disciplinares aos sócios que se manifestavam quando aquele inicia a reunião magna logo tomando autoritariamente uma decisão que contrariava a vontade dos próprios sócios (entrada da CS no recinto).
Assim nunca haverá paz no Sporting!
Votei CONTRA ambos pontos, em consciência.
Sou sócio há quase 30 anos, não faço arruaças, nem integro grupelhos.
AG do Sporting perturbada por grupo ruidoso de sócios defensores de Bruno de Carvalho
Pai e irmã do ex-presidente usaram mesmo da palavra na reunião magna
Um grupo ruidoso de sócios do Sporting defensores de Bruno de Carvalho marcou presença esta noite na Assembleia Geral do Sporting, tendo em vários momentos perturbado os trabalhos, apurou Record. A AG terminou já depois da uma da manhã, com a aprovação do orçamento para a presente época por 56 por cento - estiveram 553 associados presentes.
Entre os sócios presentes destaca-se as presenças de Rui de Carvalho e Alexandra Carvalho, respectivamente pai e irmã do ex-presidente. A dupla chegou às imediações do estádio pouco antes do início da assembleia magna e, uma vez lá dentro, ambos usaram da palavra.
Durante o discurso de Rui de Carvalho, um sócio foi retirado da sala pelos elementos de segurança ali presentes. Refira-se que, entre outros, o ex-candidato à presidência, Rui Jorge Rego, também compareceu.
Varandas assobiado no momento do discurso
No momento em que tomou a palavra, Frederico Varandas foi assobiado por alguns adeptos na AG.
Pontos aprovados
Já depois da uma da manhã, foram conhecidos alguns resultados. O primeiro ponto, referente ao orçamento para a presente temporada, foi aprovado por 56 por cento. Já o segundo ponto, que diz respeito ao relatório de gestão e contas de 2017/18, ainda com Bruno de Carvalho ao leme, recebeu a aprovação de 82 por centos dos associados. Estiveram presentes 553 pessoas, correspondentes a 3021 votos.
Record
Vergonhoso é essa imagem ser usada para ilustrar as pretensas arruaças na AG, quando precisamente esse momento ali retratado (sim, eu estava na reunião...) resultou da atitude autoritária do PMAG de, contra a vontade dos sócios presentes, permitir a entrada da CS no recinto. Aliás, vê-se que essas pessoas estão de costas para a Mesa, virados para as muitas câmaras de TV que, ao arrepio da vontade dos sócios, foram autorizadas a entrar na AG.
Não concordo com determinadas atitudes numa AG: nem arruaças da parte dos sócios presentes, nem autoritarismos da parte de quem conduz a reunião.
Reconheço aos primeiros o direito à indignação (dentro de determinadas limites) quando os segundos assim actuam.
Foi o que se viu.
Não me identifico nada com tudo o que se tem passado. Uma das muitas coisas coisas que o Bruno fez bem numa fase do seu mandato, foi a forma como atacava com ironia, com as palavras certas, era assertivo. Depois errou quando começou a dar importância a quem não interessava e quando marcava conferências de imprensa desnecessárias e com muito show off. Só se desgastava.
Eu sou contra a expulsão do Bruno e até entendo que ainda tenha apoio, até porque quer se queira quer não, foi uma figura marcante que ainda está muito presente. Mas não é desta forma que os seus apoiantes ou aqueles que de certa forma ainda nutrem algum carinho por ele o beneficiam. Eu, que neste momento me considero neutral em todo este processo, fico até desiludido e chateado.
A melhora maneira de passar uma mensagem, uma ideia, uma opinião, é com argumentos, com bom senso, com convicção, sendo assertivo e claro e depois, obviamente, exercendo o seu voto porque neste caso se tratava de uma AG.
Não é com vaias, com insultos, com assobios, com estrilho. Não pode ser. Até porque desta forma só estão a ajudar o que criticam, só criam mais novelas e só passam uma imagem negativa.
E depois ainda há a questão das AG's, que deviam ser privadas, estarem a ser relatadas ao minuto nas redes sociais, ou pior, via sms a jornalistas.
É triste.
Peguei no teu post, mas não é especificamente para ti. É para todos os que pedem união e continuam a pactuar com certas e determinadas abominações.
Portanto, pede-se para se ler a acta da AG anterior, e nada. Zippo, népia, nickles, niente, rien de rien...
E vem-se falar em bom-senso. Nota-se que nunca viveram numa ditadura (das sérias, não é daquelas de brincar). Ou viveste e gostaste.
Só há regras para um lado? Tudo o que o "fantasma" fazia era escrutinado como nunca se fez a nada nem a ninguém neste país. Falhou numa pintelhice qualquer, caíu o carmo e a trindade em cima do homem.
Do outro lado da barricada, mente-se diariamente, atropelam-se regras, criam-se regras à la carte... e está tudo ok. É preciso é união.
É como aquela do clube que teve uns labregos a entrar nas suas instalações e agredirem jogadores e é terrorismo e depois tens outro clube que literalmente (com as suas ações sempre desculpáveis) destruíu o sistema informático da Justiça do país e no pasa nada. Adorava que tivessem feito algo parecido nos States...
Sinceramente, se chamam aos outros brunistas e falsos sportinguistas, imaginem o que se pode chamar a v. exas.
Os meus parabens ao presidente do clube, sr. Rogério Alves.
Conseguiu inflamar a AG. Não podia ter feito melhor serviço.
A sua prepotência inicial, mandando entrar os seus amigos da cs que tanto promovem a sua imagem e publicitam os seus "méritos" profissionais, foi o ponto de partida.
Continuou com ameaças de processos disciplinares, não se sabe se de cadafalso, como os do sr. Monteiro, se mais sofisticados com tanto juiz e mp dos órgãos sociais.
Entretanto, o sr. Rogério Alves esganiçava-se como se fosse um mestre escola perante meninos que não tinham feito o tpc. Berrava como uma porca parideira a caminho do matadouro.
A cereja em cima do bolo foram as desculpas mal-amanhadas do sr. Alves sobre a ata notarial, que jamais podia ser lida, jamais podia ser votada a dispensa da leitura, jamais poderia ser apreciada pela AG.
Inacreditável. Tudo aos berros, claro, explicando a gente estúpida o que só uma sumidade do notariado, essa ciência oculta, difícil, só ao alcance de alguns seres superiores.
A AG, portanto, deixou de ser soberana. Os seus actos, as suas deliberação... são registadas num notários.
E são os notários que validam as decisões das AG's deste clube. São eles os intérpretes autênticos das deliberações.
A partir de agora, o sr Alves e o notário mandam.
Tem uma vantagem. Há um conjunto de inúteis, os membros da MAG, que não servem pra nada. São os funcionários que registam os pedidos da palavra, são os funcionários do clube que controlam das votações. As atas... são os notários.
E os associados têm um papel bem definido: aplaudir tanta eminência parda, srs. Alves e srs. notários
Depois da CMVM, depois da lpfp, das federações, dos empresários que decidem que há dívidas de 4M, temos os notários como soberanos do SCP
O associativismo acabou. O sr. Alves e os notários são o clube
Esqueci-me de outra do sr. Alves.
O art. do timing do orçamento/r&c em caso de eleições.
Começou a explicar de peito feito. Tinha um dossier dos serviços, podia assegurar tudo e mais alguma coisa.
O problema, diz o sr. Alves, provavelmente com as costas quentes por algum notário, tinha sido o jornal do Sporting, que tinha um erro e o que tinha sido votado era algo diferente. Presumo que só o notário soubesse o que estava a ser votado e só o notário soubesse que o jornal do clube tinha um erro.
E oferecia, o sr. Alves, garantias de isto e daquilo. Todo ufano, cheio de si, das suas seguranças notariais.
Perante a insistência, foi recuando.
Passou para a emissão de um esclarecimento futuro. Não quer dúvidas, o sr. Alves. Nem pensar na existência de associados com dúvidas de algo menos liso no clube (lol)
Depois, novo recuo: vai publicar um esclarecimento com os estatutos todos desde 1996, com todas as alterações. Sem gralhas, claro.
Um verdadeiro artista
E eu que pensava que o jornal do SCP era a folha oficial do clube. Afinal tinha uma gralha e só o sr. Alves e o notário é que repararam.
Ainda bem que o deitem ontem logo pró lixo. Ter aquele papel higiénico não ser de nada.
Quanto ao sr. Fedrico.
Foi fabuloso ver um herói de Kandahar e de Alcochete rodeado de 4 macacões no meio de uma AG.
Foi lindo. Nunca pensei.
O homem cujo nome ainda hoje impõe respeito entre os talibãs sempre que é apenas balbuciado nas montanhas afegãs e que enfrentou sózinho, dando o peito às facas e as cotas aos bastões de ferro, aqueles 50 temíveis terroristas em Alcochete, protegendo 10 virgens indefesas... perante 10 senhoras e 15 homens foi buscar gorilas.
O sr. Alves foi muito mais homem que ele, para não falar do sr. Zenha e dos outros bonecos dos órgãos sociais, os quais, momentos antes, aplaudiam entusiasticamente o sr. Fedrico, como as fieis seguidoras de uma seita tele-evangelista aplaudem o seu guia e esboçam o orgasmo semanal
O Fedrico tem medo.
O Fedrico é um cobardolas.
O Fedrico esconde-se atrás dos armários e faz chici na cama por causa do papão
Depois da gritaria de peito feito e das ameaças de processos disciplinares por causa da cs, o sr. Alves assistiu impávido e sereno à assobiadela do sr. Franco, muito amigo do sr. Monteiro, a um associado de 70 ou 80 anos, ainda antes de abrir a boca. Só porque é pai do anti-cristo, o sr. Franco tentou boicotar o direito de um associado usar a palavra.
Para o sr. Alves aquilo parecia perfeitamente normal.
Assim como o burburinho e quando alguns tentaram fazer justiça pelas suas próprias mãos. Normalíssimo. O sr. Alves manteve-se como se nada fosse, como se estivesse a ver a bola. Porrada? O que é que isso interessa para o sr. Alves? O que interessa é o notário e a comunicação social contente.
E quando, depois, alguém lhe perguntou se ia haver processo por afirmações racistas e discriminatórias do sr. Franco, chutou pra canto.
Obviamente que, depois, o sr. Alves não gostou da vaia monumental ao sr. Fedrico.
Eu tb. não. Gostava de ter "ouvisto" um discurso da LPM, com "cabeça, membros e pernas". Fui lá pra isso, eu e mais talvez mais alguns, porque "querererem" rir-se à pala do sr. Fedrico.
Temos pena.
Pois é, sr. Alves. Quem quer respeito, dá-se ao respeito e não usa 2 pesos e 2 medidas.
A noite foi bem divertida.
Votei a favor do orçamento. Ia pra votar contra, mas as explicações do Zenha convenceram-me.
O sr. Fedrico não explica nada. O homem do medo. O presidente cagado.
Mas o sr. Zenha convenceu-me porque disse que o orçamento não é dele.
Não se revê no orçamento.
Sendo assim, eu só podia votar a favor porque sou favorável a um orçamento, como disse o sr. Monteiro, a sra. Ritinha e o Sr. Duque, despesista e preocupante.
Bem sei que estes bananas não o vão conseguir cumprir. Mas...
Só hoje de manhã "sube" que tinha passado com 56%. Não percebi quem votou contra. O sr. Monteiro não foi porque há tinha bazado pra ir fazer ó-ó
Estive na AG, onde vi uma boa vintena de membros deste fórum.
Custa-me ler aqui discussões em que apenas uma meia dúzia parece ter estado lá. Escrevi parece, porque os relatos variam bastante em relação ao que vi.
Já vou a AGs há muito tempo (até por ser sócio há mais de 40 anos) e foi talvez a segunda ou terceira vez que vi um presidente escoltado por guarda-costas. Mas foi a primeira vez que vi tantos guarda-costas! Não me lembro de ver tentativas de agressão, tal como não as vi ontem (parece que houve bué... Alegadamente!), não se compreende tantos guarda-costas. O presidente do CD atravessou a sala duas vezes (para votar). Da segunda vez, escolheu um caminho diferente e levou mais guarda-costas. Não vi nenhuma razão para tal.
Umas notas:
O mesmo PMAG que já vi, no passado, perguntar à assembleia se autorizava a presença da imprensa, desta vez não colocou a questão à assembleia, dizendo até que era legalmente obrigatório; a lei deve ter mudado desde a última vez que ele foi PMAG!
(ou será que agora colabora com mais canais de TV do que no passado?)
A leitura da Acta da AG anterior... Sempre vi os PMAGs, inclusive este, perguntarem à assembleia se dispensava a leitura da Acta da AG anterior. Ou seja, foi a primeira vez que vi isso não ser feito. E o PMAG teimou que não era obrigatório, embora no final da AG, já com a desmobilização decorrente, tenha admitido vir a divulgar dados sobre a questão...
Ainda sobre a performance do PMAG... Que decepção! Um orador tão dotado a gaguejar, a ameaçar os que discordavam das suas decisões com sanções disciplinares...
Quando se devia discutir o orçamento, advertiu, devidamente, os oradores iniciais que se estavam a desviar do assunto. So far so good... Mas às tantas borrifou-se totalmente para o assunto, pareceu que só estava à espera da votação. Ora, isso levantou bastantes suspeitas quanto à votação, até porque esta não foi livre de incidentes; terão sido rejeitados bastantes boletins de voto, por estarem mal rasgados (pelo picotado). Ora, para se observar a forma como estavam rasgados, era preciso desdobrá-los, ou seja, via-se o sentido do voto. Seriam de todas as tendências ou apenas duma? Nunca saberemos e a suspeita tem razão de ser.
As intervenções do sócios... Foi a primeira vez que não vi um presidente do CD responder a uma única pergunta feita pelos sócios! Repito, uma única! Mais ainda, o presidente do CD interveio uma única vez, lendo uma folha A4, como introdução ao Orçamento. E mesmo aí, passou a bola a Zenha.
Além de precisar de guarda-costas, parece que também só consegue falar após coaching...
Ainda a esse respeito, esperei que tivesse algum tipo de «gabinete de crise» a enviar-lhe as respostas para o tablet (sempre haveria respostas...), mas parece que não conseguia transmitir a esse apoio o que se estava a passar na assembleia.
A questão das informações passadas cá para fora... Foi identificado pelo menos um sócio que terá estado em contacto com a pasquinada... O CFeD vai fazer alguma coisa quanto a isso? Duvido...
Por último, desenganem-se os que acreditam em união; ninguém, absolutamente ninguém, está a fazer nada por ela.
Orçamento do Sporting para 18/19 similar ao de Bruno de Carvalho que foi reprovado
Vetado pela Comissão de Fiscalização
O orçamento para 2018/19 que será votado esta noite pelos sócios do Sporting em Assembleia Geral não difere em muito do documento apresentado pela anterior direção, então liderada por Bruno de Carvalho. O quadro em anexo revela alguns pontos comuns com o orçamento que será hoje apresentado aos sócios. Na maioria dos casos, a diferença é pouco significativa.
Recorde-se que o anterior orçamento acabou por ser reprovado pela Comissão de Fiscalização (CF), que tomou posse após a destituição dos anteriores órgãos sociais. Recorde-se que o orçamento que será votado prevê ganhos de 24,2 milhões de euros.
Refira-se que na altura a CF lamentou não ter recebido a necessária informação por parte dos dirigentes cessantes e, segundo Record conseguiu apurar, colocou em causa alguns números apresentados, como o crescimento das receitas.
Record
